Ganaron el juicio en el Juzgado de Primera Instancia nº 59 de Madrid. En sentencia de noviembre de 2021, la Audiencia de Madrid estima una demanda Sociedad Española de Psiquiatría (SEP) contra Comité de Ciudadanos por los Derechos Humanos y su homólogo en España, el Comité de Ciudadanos por los Derechos Humanos en España, Organizaciones sin fines de lucro fundadas por la Iglesia de Scientology y el psiquiatra Thomas Szasz.
Luego, el tribunal reconoció que las organizaciones están asociadas con él.
La iglesia de Tom Cruise estaba cometiendo «interferencia ilegal» y
“Dañando el honor de todos los psiquiatras afiliados a la SEP”
Con el contenido de las publicaciones de sus páginas web. Ordenó la retirada de estos contenidos y copias físicas de esta información. Con la condena en costas al imputado.
Además, los psiquiatras de la SEP –
Actualmente es la Sociedad Española de Psiquiatría y Salud Mental (SEPSM)
– En su demanda judicial, destacan que el Comité Ciudadano Español por los Derechos Humanos fue declarado asociación de interés público en 2009 y es financiera y jurídicamente independiente de
Comité de Ciudadanos por los Derechos Humanos.
¿Qué dice la información publicada en los sitios web: www.cchr.org.es y www.ccdh.es?
Tome nota: Describen a los psiquiatras como «criminales, agresores sexuales,
Señales de genocidio
responsable de la erosión de la educación y la justicia,
adictos a las drogas
Y
Traficantes de drogas
practicantes fraudulentos…” Continúa la cadena de inhabilitaciones en las que el Partido por la Igualdad Social ha demandado a estas empresas.
Pero la sentencia del tribunal fue apelada por las asociaciones de la Iglesia de la Cienciología, y en este caso, el Juzgado de lo Civil de la Comunidad de Madrid revocó la sentencia, dictando que
Pone la libertad de expresión por encima del derecho al honor
. Esto significa que está de acuerdo con las comunidades de Scientology.
Por supuesto, admiten que la
expresiones utilizadas
contra estos profesionales médicos
«demasiado amargo»
. En concreto, la sentencia del juzgado de Madrid analiza siete datos «no caducados». Es decir, los comprendidos entre la fecha de publicación y la solicitud de la SEP.
No han pasado los cuatro años de trabajo para reclamar al juzgado
.
El tribunal falla uno por uno sobre los siete informes como psiquiatras y su trabajo es severamente cuestionado, equilibrando los dos derechos básicos en conflicto:
El derecho al honor y el derecho a la libertad de información y expresión.
En el juicio final de cada una de estas informaciones
Se impone la libertad de expresión e información.
Sin embargo, en las palabras utilizadas por el tribunal para justificar su decisión, se puede entender la indignación que esta sentencia causó entre los profesionales de la psiquiatría. Esta es la información reseñada en la sentencia:
Primero: el psicópata
Los magistrados destacan las declaraciones de que: “La psiquiatría es una pseudociencia que no logra tratar las enfermedades mentales, y que sus tratamientos, que muchas veces se imponen sin la voluntad de las partes involucradas, dañan gravemente a las personas,
Se hace una analogía entre un psiquiatra y un psicópata una vez que ve que ambos lastiman a las personas.
«.
Pero lo dejaron claro
Estas afirmaciones se enmarcan “dentro de teorías antipsicológicas”.
de las asociaciones demandadas. Estas teorías son «bien conocidas por todos los psiquiatras» y «
no pueden lastimar
Honrar a los profesionales” y añaden en todo caso que estas declaraciones “estarán protegidas por el derecho a la libertad de expresión”.
Segundo: Ni farmacéuticos ni médicos
En este contenido de los sitios mencionados, los psiquiatras
Se les niega la autoridad médica y se les acusa de inventar enfermedades mentales para ganar dinero con las compañías farmacéuticas”.
.
La información dice:
farmacéuticos
No podrían haber vendido nada que altere la mente sin que estos trastornos y enfermedades mentales hayan sido creados y aprobados por psiquiatras…»
Ante esta evidencia, los jueces advierten que «ciertas declaraciones o expresiones que son señaladas como ofensivas podrían implicar que la conducta de los psiquiatras
Prevalece el beneficio económico
sobre la finalidad curativa y curativa, pero no creemos que podamos aceptar que el derecho a la honra prevalezca frente al derecho a la libertad de expresión en el campo de la salud”.
Así, señalan los magistrados del Tribunal Supremo de Madrid, «si bien podemos admitirlo en el informe
Hay algunos abusos y comentarios sobre los psiquiatras que pueden calificarse de sorprendentes y ácidos,
Mantenemos la primacía de la libertad de expresión, porque aparece como un medio para promover la crítica y se vincula con el fin que protege la libertad de expresión.
Tercero: la psiquiatría es una historia de fracaso
Entre las perlas de este tercer contenido, se dice que “los psiquiatras siguen recurriendo a diversos métodos en los que se utiliza la fuerza para confundir física y mentalmente a los individuos y que la psiquiatría destruye vidas”. Garantizan que estos profesionales tienen
«Reputación algo desfavorable entre los profesionales médicos»
. Se los describe como «torpes y de segunda categoría».
En este punto, el artículo trata de “la detención forzada e involuntaria”, con base en lo cual el tribunal interpreta “continuando su práctica” y esto es algo que “no admite discusión”.
Los jueces aquí no ven «una interferencia ilegal con el derecho al honor de los miembros del Partido Socialista Musawat». Aunque la sentencia admite que en el artículo analizado «es cierto parece haberse confirmado
Que la fuerza de la sumisión prevalece en la actuación de los psiquiatras
En cuanto a los pacientes sobre la finalidad terapéutica, pero esto es parte de las teorías que ofrecen una crítica general a la psiquiatría, a la que describen como un sistema de control social, crítica que no debe sorprender a los miembros de la SEP.
Cuarto: el mundo de las drogas
En este cuarto artículo, tales declaraciones se destacan como particularmente ofensivas y deben ser protegidas, como el dicho de que los psiquiatras
“Trabajan muy duro día tras día, asegurándose de engañarnos y encerrarnos en el mundo de las drogas…”
. En este artículo vuelven a criticar “la labor de los psiquiatras negándoles la autoridad y eficacia de sus tratamientos y el uso de fármacos para tratar todo tipo de los llamados trastornos mentales”.
Se conserva la sentencia del tribunal en este punto, aunque también es destacable el reconocimiento por parte de los jueces de la dureza de los términos empleados contra estos profesionales. El veredicto indicó que aunque «pudo haber sido duro y amargo» al final
Todo ello enmarcado como una crítica a las convulsiones sociales en todos los ámbitos de la vida.
A juicio del autor del post, producción de drogas”, por lo que reiteran que “el choque entre derechos fundamentales debe dirigirse hacia la libertad de expresión”.
Y así sucesivamente hasta el artículo VII.
Los otros tres contenidos que fueron negados son una carta a médicos de atención primaria, otra a estudiantes de medicina y un artículo escrito por el abogado Luis de Miguel Ortega, titulado
Psiquiatría, pseudociencia y salud pública
. Los documentos insisten en las mismas ideas que se reducen a negar la evidencia científica a favor de la psiquiatría y que la medicación nunca cura la enfermedad o el trastorno. ellos lo consideran
La psiquiatría se ha convertido en un sistema de control social
«.
La conclusión final de la audiencia viene a decir a la Asociación Española de Psiquiatría algo así como ¿de qué se sorprendieron? En última instancia, los datos que estas organizaciones tienen en sus páginas web son “
Meras consecuencias o conclusiones de principios previamente defendidos por las diversas corrientes antipsiquiátricas existentes
Creemos que los miembros de la Asociación de Demandantes son bastante conocidos”.
Respecto a las expresiones más vehementes y hostigadoras de los psiquiatras, que los jueces reconocen que existen en estos artículos, responden que están “directamente relacionadas con lo legítimo que puede proteger la libertad de expresión”. así que al decir,
no son castigados
.
A medida que se leía la sentencia, aumentaba el descontento de los psiquiatras. Sin embargo, desde la Sociedad Española de Psiquiatría y Salud Mental (SEPSM), antigua SEP, han respondido a este trabajo que han presentado
Recurso de la sentencia ante el Tribunal Supremo
Por eso, al ser un proceso judicial abierto, no quieren hacer más declaraciones.
Continuar leyendo gratis
