El lunes 6 de marzo, el gobernador de California, gavin newsom, Declaró que su estado “no hará negocios con la cadena de farmacias Walgreens ni con otras que no expendan medicamentos para interrumpir el embarazo”. Es decir, con los que no vienen fácil Píldora abortiva de mifepristona.
La mifepristona con misoprostol -sin restricciones de venta porque tiene otras indicaciones médicas- se usa en las interrupciones del primer trimestre en los embarazos y es la vía detrás de más de la mitad de todos los abortos en los Estados Unidos.
California no hará negocios con Walgreens ni con ninguna compañía quejarse ante los extremistas poniendo en peligro la vida de las mujeres. escribió en Twitter el representante del Partido Demócrata de California.
el mifepristona Ha estado en el centro de la batalla legal, política y moral que libra Estados Unidos por el acceso al aborto, pues este verano se conoce una decisión de la Corte Suprema que dejó en manos de los estados la regulación de ese derecho. Un derecho hasta ahora protegido por la jurisprudencia Roe contra Wade (1973) y que tenía un efecto federal. Con esas protecciones legales rotas, los estados más conservadores Promovió cambios normativos para prohibir o dificultar la interrupción del embarazo.
El acceso al aborto con medicamentos está abierto a través de productos autorizados por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA),Pero las facciones más conservadoras de la nación ahora están atacando este curso, y lo hacen desde varios frentes y con efectos secundarios preocupantes, ya que cuestionan el proceso de autorización de medicamentos de la agencia y la vinculación de sus decisiones a nivel federal.
En medio de este retroceso en el derecho al aborto,La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) tomó una decisión, o mejor dicho, dos decisiones, que fueron clave. Por un lado, sobre pastillas de levonorgestrel O la píldora del día después, FDA Deja claro que no es una pastilla abortiva y así acaba con vacilaciones y clichés Eso podría limitar el uso de este fármaco en este nuevo contexto.
Con el mismo objetivo, el Organismo Regulador Se redujeron requisitos para dispensar pastillas abortivasmifepristona. Entonces ahora puedes comprar Conectado Está disponible en farmacias comunitarias aprobadas, incluidas cadenas grandes como Walgreens y CVS.
La decisión de la FDA se remonta al 3 de enero y, en principio, las grandes empresas han mostrado su intención de exigir certificados especiales para suministrar mifepristona. Por su parte, la Asociación de Empleadores de Farmacias Comunitarias de Estados Unidos ha anunciado que actuará con prudencia para no poner en peligro los certificados de dispensación en cada uno de los estados.
tal vez Así que cuidado con los movimientos de presión que se ejercen por varios estados anti-aborto que Hizo que Walgreens, la cadena de farmacias, anunciara que ya no distribuiría mifepristona en más de 20 estados.
En su comunicado, Walgreens es la segunda cadena de farmacias minoristas más grande de Estados Unidos después de CVS Health.Y Aprendí que, «Como farmacéutico certificado», Solo distribuirán mifepristona en aquellas jurisdicciones donde sea «legal y operativamente factible».
Antes de esta decisión, los fiscales generales de unas dos docenas de estados se habían reunido para enviar una carta a Walgreens Corp. En él, amenazaron con emprender acciones legales si continuaban permitiendo la venta de pastillas abortivas en estados como Alabama, Alaska, Arkansas y Florida. Georgia, Iowa, Kentucky, Louisiana, Missouri, Mississippi, Montana, Texas, Utah y más.
Comienza el baile de trajes en Texas
En noviembre de 2022, surgió un elemento crucial al inicio de esta controversia, cuando un juez de Texas Mateo Kaksmarek –Designado por el expresidente estadounidense Donald Trump– Recibí una demanda de un grupo antiaborto contra la decisión de la FDA de facilitar el acceso a las píldoras anticonceptivas antes mencionadas. Los recurrentes pretenden impedir la dispensación de mifepristona en todo el país, poniendo en duda la seguridad del fármaco. Lo que ahora está en manos del juez Kacsmaryk.
Para abordar el posible fallo de Texas, 12 estados han presentado apelaciones, firmadas por sus respectivos fiscales generales, contra la decisión de la FDA de mantener los requisitos inusuales para la venta de mifepristona. Porque, a pesar de la reciente revisión de la distribución de este fármaco, la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. ha facilitado su obtención, ha mantenido requisitos que, dadas determinadas combinaciones, Obstáculos evidentes para su adquisición..
Es decir, la pastilla permanece dentro del sistema. Reem (Evaluación de riesgos y estrategia de mitigación), de la Administración de Alimentos y MedicamentosDónde se encuentran los medicamentos que deben cumplir con procedimientos excepcionales para su entrega. Esto significa que Una mujer que recibe píldoras anticonceptivas debe firmar un consentimiento, asumiendo los riesgos potenciales, Mientras que las empresas proveedoras aparecen en el registro de distribuidores de medicamentos, el cual debe ser aprobado previamente.
Christine Benickey, Fiscal General Sénior diputado de estado de washington, en los datos para Los New York Times , Dijo que el objetivo de la demanda es «proteger y ampliar el acceso al aborto con medicamentos». También argumenta que los requisitos de certificación y el acuerdo que los pacientes deben firmar para obtener la píldora son «onerosos, Tiene la falsa sensación de que el medicamento no es seguro Desalentaron a muchos proveedores a recetar mifepristona, lo que limitaba el acceso al aborto con medicamentos”.
La demandante agrega que, además, obliga a los proveedores de servicios a figurar en una lista, con requisito de certificación, lo que “hace que las cadenas se preocupen por su privacidad” en un ambiente político en el que dijo,«Están realmente preocupados por ser objeto de violencia y acoso».
Los recurrentes también recuerdan que también se recomienda la mifepristona aborto En estos casos, la mujer aún debe firmar el documento de consentimiento oficial. en el que confirmaron que habían decidido interrumpir su embarazo.
Las demandas continúan
Pero por estas dos razones –El tribunal estatal de Texas y el tribunal de los doce estados serán adjudicados por un tribunal en Washington- Únase a otros recursos presentados en las últimas semanas que muestran cómo el aborto con medicamentos se ha convertido en el próximo objetivo de los grupos más conservadores del país, luego del derrocamiento de la ortodoxia. Roe contra Wade (1973).
GenBioProInc., una de las dos compañías farmacéuticas que comercializan mifepristona en Estados Unidos, presentó una demanda en la corte federal de Virginia Occidental contra las regulaciones estatales que prohíben la dispensación de píldoras abortivas contra las regulaciones federales que reconocen su distribución. La compañía sostiene que las regulaciones federales tienen prioridad sobre las regulaciones estatales restrictivas.
También ahora en 2023, mi obstetra/ginecólogo ha demandado a las autoridades Carolina del Norteque aún permite el aborto, desafía los requisitos estatales para el uso de mifepristona porque «va más allá de lo que establece la FDA».
Habrá que esperar a estas decisiones judiciales para ver qué pasa dispensando pastillas abortivas – Y otras implicaciones para la aprobación de fármacos, de las que muchos expertos advierten-Pero quedan científicos y abogados con voz en el enfrentamiento entre las regulaciones federales y estatales en materia de drogas que pueden ayudar a vislumbrar el sentido último de las decisiones judiciales.
Patricia ZettlerProfesor de Derecho, W Amit SarpatwariCatedrático de Medicina, artículo enEl diario Nueva Inglaterra de medicina Hace un año ahora dice que «la ley federal triunfa sobre la ley estatal cuando las dos entran en conflicto».
Para respaldar su argumento, citan el caso de los opioides. Zohidro E (hidrocodona), en Massachusetts, en 2014, cuando el estado quiso prohibirla a pesar de haber permiso de la FDA. Luego, un juez federal falló a favor de la compañía farmacéutica Zogenix, argumentando que «si el estado pudiera revocar las decisiones de la FDA y sustituir sus propios requisitos, Socavaría la capacidad reguladora de la agencia Hacer que los medicamentos estén disponibles para promover y proteger la salud pública”.
regla toma
De todos modos, la decisión del juez de Texas Mateo Kaksmarek Acerca de que la súplica de un grupo antiaborto contra la dispensación de mestropina lleva tiempo de espera. Y la importancia del tema, que le resulta inquietante.
Señaló que «todos pensaron que en esta etapa tendríamos un veredicto en el caso». Xavier Becerra, secretario de Salud y Servicios Sociales del gobierno de Joe Biden, a ESTADO. Ha advertido que si Kacsmaryk revoca la aprobación de la mifepristona, El impacto de la sentencia se extenderá mucho más allá Entre las amenazas al acceso al aborto: “Si la decisión judicial termina con el retiro de las pastillas abortivas Será un desafío al sistema básico del país para aprobaciones de medicamentos e invadirás la autoridad de la Administración de Alimentos y Medicamentos”.
En opinión de de Becerra, «Kacsmaryk (juez de Texas) entiende que puede ponerlo en mucho más peligro que la mifepristona. Existe una amplia gama de medicamentos que han pasado por un proceso de aprobación muy similar. en la Administración de Alimentos y Medicamentos”, dice el Secretario de Salud y Servicios Humanos, y agrega que “la decisión de aprobación se basó en evidencia, con datos científicos recopilados durante 20 años. ¿Y adivina qué? La FDA tenía razón, dijo Becerra.
Y que, de hecho, la legalidad ganada con la dispensación de mifepristona —que la FDA aprobó hace más de 20 años— podría tener consecuencias. detrás. Aunque la industria farmacéutica en general ha guardado silencio sobre el tema durante estas semanas, hay algunas excepciones. Entonces, Paul Hastings, director general de la empresa biofarmacéutica Nkartapuede dejar una reseña en la plataforma en ESTADO Se firmó a fines de febrero y finaliza con la declaración: “Mientras la nueva mayoría de la Corte Suprema considera deshacer medio siglo de progreso, los directores ejecutivos, los directores ejecutivos y otros líderes en el sector salud Debemos hacer nuestra parte: Situar a los pacientes antes que la política de atención de la salud reproductivaapoyar la competencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos, y apoyar el derecho de las mujeres embarazadas a tomar sus propias decisiones médicas”.
